我国《信托法》赋予委托人、受益人对信托财产不当处分的撤销权，缺乏正当的法理基础，在实践中也面临诸多困惑，应当予以修正。受托人对信托财产的不当处分，在性质上是一种特殊的无权处分行为，未经委托人或者受益人追认，或者受托人事后未取得处分权，该处分行为应当无效。委托人或者受益人有权请求受托人恢复原状或者赔偿损失。...
“世欣荣和诉长安信托”一案是判决结果正确但没有运用正确逻辑的典型例证。“信托财产确定性”特指信托设立之时的确定性。信托有效成立之后，受托人运用信托财产和第三人进行交易所取得的财产根据信托财产物上代位性成为信托财产，不在“信托财产确定性”要求的射程之内。运用民法常识进行解释即一目了然：根据法律行为的基本原理，一个已经生效的法律行为的当事人对第三人所从事的哪怕是无效行为，原则上不会影响到已生效行为的效力。...
信托被誉为普通法王冠上最耀眼的明珠。源于英国封建时代的此项古老制度，因其灵活性与信托财产独立性的独特构造，在现代社会中仍独具优势，为诸多大陆法系国家借鉴。然而，信托这一为挣脱普通法之严格性而生的衡平法之精灵，一旦闯入概念分明、体系严谨的大陆法系即成另类。信托之性质为何，立法不一，学说各异，成为信托法学的难解之结。我国信托法回避信托之定性，对这一信托法根本问题未予澄清，导致实务理解多生歧异，有害于法律适用。...
委托理财作为普遍存在的投资行为，为大多数投资者所选择，由于其具有相对的安全性、收益的相对稳定性、基本能刚性兑付的特点，在市场上颇受欢迎。但由于委托理财制度设计远落后于实务发展，委托人承担风险的意愿及能力较弱，受托人管理资产存在风险的增多，往往衍生出大量委托理财纠纷，对金融的稳定性造成不良影响...
为正确审理融资租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。...
欺诈发行股票、债券罪的规范目的为证券市场公平性的保护，不应包括投资者利益的保护。立法者基于欺诈发行股票、债券行为的累积对证券市场公平性损害的经验性观察，拟制了欺诈发行股票债券行为的抽象危险性。为限制处罚范围，立法者设置了欺诈发行股票、债券罪的罪量因素，其中，数额巨大和后果严重应当作为构成要件要素，严重情节不应作为构成要件要素。另外，对于欺诈发行股票、债券的基本行为方式，有必要在条文文义的范围根据规范目的进行限缩解释。“隐瞒重要事实”、“编造重大虚假内容”为评价性的规范构成要件要素，隐瞒和编造对象的“重要性”...
